HHF3080 Filosoofia

Semester: 1.
EAPsid: 3.
Õppejõud: loeng ja harjutus Margus Mägi.
Keskmine huvitavus: 3,5
Keskmine tehtavus: 2,5

Maarja arvamus:
Huvitavus 2, tehtavus 3.

Ma ei ole päris kindel, mida see informaatika õppekavas teeb, kuid pärast selle läbimist pole ilmselt ühegi pointy-haired bossiga vaidlemisel raskusi. Loengud algasid täismajaga nagu ikka, umbes kahe kolmandiku semestri peal oli järel kümmekond vaprat. Harjustustes käimine oli kohustuslik. Seal sai vaielda mitmesugustel huvitavatel teemadel, näiteks “kas tool on laud?”  (not kidding).

Minu ajal tuli arvestus kokku tehtud kodutöödest (filosoofilise teksti analüüs), sõnavõttudest ja kohal käimisest. Ta näikse nõudmisi vahetevahel muutvat. Tõenäoliselt tehtav, aga omajagu frustreeriv.

Liisi arvamus:
Huvitavus 5, tehtavus 2

Filosoofia suhtes oli mul meeletult eelarvamusi. Uskusin, et see on mõeldud heal juhul süütu kuid tühja ajuharjutusena, halva inimese käes aga selleks, et musta valgeks ja valget mustaks rääkida. Hegeli ‘Kes mõtleb abstraktselt?’ ja väide, et 5 pluss 7 ei ole tingimata 12 ei kummutanud just mu eelarvamusi. Hakkasin alguses seda ainet jälestama.

Kuid harjutustunnis, kus me võtsime Gadameri teksti ‘Võimetus kõneluseks’, koitis mulle äkki, et filosoofia on väga eluline. Siin on miski, mille üle peaks järele mõtlema – miks inimesed ei suuda teineteisele oma mõtteid selgeks teha ja miks on suhtlemine pahatihti enda verbaalne peaga vastu seina tagumine?

Mõned harjutustundides üleskerkinud teemad on – moraal, areng, meeste ja naiste mõtteviisi erinevus, miks korras on mittekorras. Ja loomulikult kuulus arutelu teemal kas laud on tool. Rääkige tunnis aktiivselt kaasa ja küsige küsimusi – Mägi on väga vahva õppejõud, tema seletusi tekstidele on huvitav kuulata ja tal on hoopis teistsugused vaated kui tavalisel inimesel. Asju paremini lahti mõtsestada aitasid need vaidlused küll. Mul on hea meel, et ma ei sattunud teise õppejõu juurde, kellel on e-kursus Moodle’i kaudu. Arutelud harjutustundides olid aine parim osa ja ilma nendeta oleks tekstide mõte hämaraks jäänud.

Ei hakka eitama, kontrolltööd olid vastikud. Põhiliselt seetõttu, et ma kartsin lollusi kirjutada ja teise töö kirjutamiseks kulus kolm katset. Aine sooritamisega oli paljudel probleeme. Aga üritage lõdvestuda ja lihtsalt tähelepanelikult tekste lugeda, umbes nagu loeks ilukirjandust – see aitab. Hakata n-ö ‘õigeid vastuseid’ pähe õppima ei ole mõtet. Ma soovitaks lugeda tekste natuke teises järjekorras – alguses Gadamer, Descartes ja antiikfilosoofid. Nendest oli oluliselt lihtsam aru saada kui Hegelist ja Kantist.

Ja jah, 5 ja 7… Ma nõustun sellega nüüd 🙂

Lisa kommentaar

Täida nõutavad väljad või kliki ikoonile, et sisse logida:

WordPress.com Logo

Sa kommenteerid kasutades oma WordPress.com kontot. Logi välja /  Muuda )

Google photo

Sa kommenteerid kasutades oma Google kontot. Logi välja /  Muuda )

Twitter picture

Sa kommenteerid kasutades oma Twitter kontot. Logi välja /  Muuda )

Facebook photo

Sa kommenteerid kasutades oma Facebook kontot. Logi välja /  Muuda )

Connecting to %s