IAY0010 Diskreetne matemaatika

Semester: 1
EAPsid: 6
Õppejõud: loeng Margus Kruus, harjutus Harri Lensen
Keskmine huvitavus: 5
Keskmine tehtavus: 5

Maarja arvamus:
Huvitavus 5, tehtavus 5.

Ilmselt üks lihtsamaid aineid esimesel semestril. Kruus ja Lensen ei ürita asju tudengi jaoks meeletult keeruliseks teha, otse vastupidi. Oleneb arvatavasti tudengist, ent kui loengus ja harjutuses pidevalt kohal käia, ei ole põhimõtteliselt üldse tarvis kodus õppida.

Eksamieelduse saamiseks tuli ära teha üks kodutöö ja posu Moodle’i teste. Eksam ise oli suhteliselt lihtne. Viie saamiseks tuli küll veidi juurde õppida, ent läbi saamine oli lihtne.

IDK1011 Programmeerimise algkursus

Semester: 1
EAPsid: 4
Keskmine huvitavus: 4
Keskmine tehtavus: 4

Maarja arvamus:
Huvitavus 4, tehtavus 4.
Õppejõud: loeng Teodor Luczkowski, praktikum Kaarel Allik

Esimene programmeerimisaine. Kõige järgnevaga võreeldes võrdlemisi kahvatu: ei juhtunud ei midagi väga hirmsat ega väga head. Algas Scratchiga, et anda inimestele mingi ettekujutus programmeerimisest, lõpuks sai selgeks ka Visual Basic.

Läbi saamiseks tuli esitada mõned kodutööd ning ära teha eksam. Ei midagi hirmsat.

UTT0010 Õpingukorraldus

Semester: 1
EAPsid: 1
Õppejõud: Margus Kruus
Keskmine huvitavus: 5
Keskmine tehtavus: 5

Maarja arvamus:
Huvitavus 5, tehtavus 5.

Räägiti sellest, kuidas TTÜ toimib ja mida ellujäämiseks teha. Arvestuse tegemiseks tuli sooritada mingid TTÜ raamatukoguga seonduvad ülesanded, mis ei olnud kontimurdvad.
Lihtne aineke. Käige kohal.

YMM3731 Matemaatiline analüüs I

Semester: 1
EAPsid: 5
Keskmine huvitavus: 2
Keskmine tehtavus: 2

Maarja arvamus:
Huvitavus 2, tehtavus 2.
Õppejõud: loeng Ivar Tammeraid, harjutus Ebu Tamm

Kõige hirmsam asi, mis suurema osa tudengitega esimesel semestril juhtub (peaaegu kõigi jaoks konkurentsitult raskeim). Ma olen üsna kindel, et see on mõeldud nende välja sortimiseks, kellel on TTÜ jaoks liiga nõrgad närvid. Ehk kui õppejõud ütleb, et detsembris on teil kiire nagu vormel ühe roolis, mõtleb ta seda täiesti tõsiselt.

Loengumaterjalid varieerusid keskkoolis juba kuuldust outlandish asjadeni, mis 90%l tudengitest lihtsalt üle pea käisid. Kõik see tempol, mis tõesti väga kiire oli (aga tsitaadid olid head, seda peab tunnistama). Harjutustes oli elu natuke lihtsam, meenutas pigem keskkooli matatundi.

Läbisaamiseks tuli ära teha kaks kontrolltööd praktika peale, mis ei olnud nii rasked, ning viis kollokviumi, mis nõudsid asja pähe õppimist. Teoorias võiks teha ka eksami, aga kui on valida asja semestri jooksul jupikaupa ära tegemise ning semestri lõpus üheainsa ajutapuna tegemise vahel, jääb viimane ilmselt hullumeelsetele ning neile, kellega juhtuvad Asjaolud.

IDN0011 Erialatutvustus

Semester: 1
EAPsid: 2
Õppejõud: loeng Rein Kuusik (+ külalised)
Keskmine huvitavus: 3
Keskmine tehtavus: 5

Maarja arvamus:
Huvitavus 3, tehtavus 5.

Pisike aineke, mis peaks andma ülevaate ITs toimuvast. Läbisaamiseks tuli kirjutada essee oma elust TTÜs (seni). Oli üsna lõbus.

HHF3080 Filosoofia

Semester: 1.
EAPsid: 3.
Õppejõud: loeng ja harjutus Margus Mägi.
Keskmine huvitavus: 3,5
Keskmine tehtavus: 2,5

Maarja arvamus:
Huvitavus 2, tehtavus 3.

Ma ei ole päris kindel, mida see informaatika õppekavas teeb, kuid pärast selle läbimist pole ilmselt ühegi pointy-haired bossiga vaidlemisel raskusi. Loengud algasid täismajaga nagu ikka, umbes kahe kolmandiku semestri peal oli järel kümmekond vaprat. Harjustustes käimine oli kohustuslik. Seal sai vaielda mitmesugustel huvitavatel teemadel, näiteks “kas tool on laud?”  (not kidding).

Minu ajal tuli arvestus kokku tehtud kodutöödest (filosoofilise teksti analüüs), sõnavõttudest ja kohal käimisest. Ta näikse nõudmisi vahetevahel muutvat. Tõenäoliselt tehtav, aga omajagu frustreeriv.

Liisi arvamus:
Huvitavus 5, tehtavus 2

Filosoofia suhtes oli mul meeletult eelarvamusi. Uskusin, et see on mõeldud heal juhul süütu kuid tühja ajuharjutusena, halva inimese käes aga selleks, et musta valgeks ja valget mustaks rääkida. Hegeli ‘Kes mõtleb abstraktselt?’ ja väide, et 5 pluss 7 ei ole tingimata 12 ei kummutanud just mu eelarvamusi. Hakkasin alguses seda ainet jälestama.

Kuid harjutustunnis, kus me võtsime Gadameri teksti ‘Võimetus kõneluseks’, koitis mulle äkki, et filosoofia on väga eluline. Siin on miski, mille üle peaks järele mõtlema – miks inimesed ei suuda teineteisele oma mõtteid selgeks teha ja miks on suhtlemine pahatihti enda verbaalne peaga vastu seina tagumine?

Mõned harjutustundides üleskerkinud teemad on – moraal, areng, meeste ja naiste mõtteviisi erinevus, miks korras on mittekorras. Ja loomulikult kuulus arutelu teemal kas laud on tool. Rääkige tunnis aktiivselt kaasa ja küsige küsimusi – Mägi on väga vahva õppejõud, tema seletusi tekstidele on huvitav kuulata ja tal on hoopis teistsugused vaated kui tavalisel inimesel. Asju paremini lahti mõtsestada aitasid need vaidlused küll. Mul on hea meel, et ma ei sattunud teise õppejõu juurde, kellel on e-kursus Moodle’i kaudu. Arutelud harjutustundides olid aine parim osa ja ilma nendeta oleks tekstide mõte hämaraks jäänud.

Ei hakka eitama, kontrolltööd olid vastikud. Põhiliselt seetõttu, et ma kartsin lollusi kirjutada ja teise töö kirjutamiseks kulus kolm katset. Aine sooritamisega oli paljudel probleeme. Aga üritage lõdvestuda ja lihtsalt tähelepanelikult tekste lugeda, umbes nagu loeks ilukirjandust – see aitab. Hakata n-ö ‘õigeid vastuseid’ pähe õppima ei ole mõtet. Ma soovitaks lugeda tekste natuke teises järjekorras – alguses Gadamer, Descartes ja antiikfilosoofid. Nendest oli oluliselt lihtsam aru saada kui Hegelist ja Kantist.

Ja jah, 5 ja 7… Ma nõustun sellega nüüd 🙂

TTO3160 Õigusõpetus

Semester: 1.
EAPsid: 4.
Õppejõud: loeng: Ants Kukrus.
Keskmine huvitavus: 0,5
Keskmine tehtavus: 2

Maarja arvamus:
Huvitavus 1, tehtavus 2.

Tõenäoliselt raskuse poolest teine või kolmas aine esimesel semestril. Loengutes tuli enam-vähem kõik üles kirjutada, et see siis arvestuskontrolltöödeks pähe õppida. Ei olnud ka esituse poolest kõige huvitavam. Nimesid pandi kirja, nii et ka üle laskmine ei olnud võimalus. Õppejõud oli senikohatutest kõige seksistlikum.

Hinne tuli kahest arvestuskontrolltööst, mis mõlemad andis tuupimisega ära teha. Semestri lõpupoole tuli ka veidi kodutöid teha, mida väga pisteliselt kontrolliti. All in all, hambad risti suruda ja ära teha (ja kõrgemaid jõude tänada, et juuratudengiks ei hakanud).

Liisi arvamus:
Huvitavus 0, tehtavus 2

Igavuse tipp – ma ei pea vist kommenteerima miks. See on hunnik bürokraatiat. Otsige head konspekti, ärge enda oma tegemisega vaeva nähke – lihtsalt kuulates jääb paremini meelde. Puudumistega tuleb ettevaatlik olla – kui ma õigesti aru sain, oli üks nõuetest vähemalt poolte loengute külastamine ja Kukrus on pedant. Samas kuigi ta ei ole eriti tudengisõbralik õppejõud, ei meeldi talle õnneks õpilasi läbi kukutada ning seetõttu ta ülehindab töid ja langetab oma nõudmisi eriti nõrga vooru jaoks – ma ei maganud öösel enne kumbagi kontrolltööd (hoopis teise aine pärast) ning õppisin kolmveerand tundi hommikul otse enne tundi minekut ning sain ikkagi läbi. Viimasel hetkel õppimine võib kusjuures hea idee olla, kuna tegu on 100% tuupimisainega.

ITV0010 Sissejuhatus infotehnoloogiasse

Semester: 1.
EAPsid: 4.
Õppejõud: loeng: Tanel Tammet.
Keskmine huvitavus: 2
Keskmine tehtavus: 4,5

Maarja arvamus:
Huvitavus 3, tehtavus 5

Tegelikult päris lahe aine, aga algab nelja mitte nii huvitava loenguga IT ajaloost, nii et selleks ajaks, kui asjad huvitavamaks lähevad, võib lootus kadunud olla. Materjalid ja hulga seotud asju pani õppejõud kodulehele üles. Tammet on hea inimene, aga mitte väga hea esinemisoskusega, seega võiks vahetevahel lambda materjale kaeda. Need on tõenäoliselt huvitavad. Vähemalt mõni jupp ikka meeldib.

Eksamieelduseks oli kahe (interneti)testi sooritamine. Vastused olid materjalidest kaevamisega leitavad. Eksam ise oli… tehtav. Tahtis küll mõningast materjali pähe õppimist, ent Tammet hindas mu meelest üsna lahkelt.
Liisi arvamus:
Huvitavus 1, tehtavus 4

Pool ainest oli arvutite ajalugu, mis oli meeletult igav. Semestri keskpaigast läksid teemad aeg-ajalt huvitavamaks (programmeerimiskeeled, algoritmid, rekursioon ja isegi mingeid lahedusi joonistavad programmid). Loengud ise aga kahjuks veel seetõttu huvitavamaks ei läinud.

Eksam oli lihtne – natuke ajalugu, natuke loogikat, natuke programmeerimiskeelte äratundmist. Üritasin õppida powerpointide järgi, kuid neid on palju ja need polnud just parimad slaidid, mida näinud olen. Wikipedia on vast parem lahendus.

Ja igaks juhuks õppige selgeks, mis on Turingi masin 🙂 Isegi kui see alguses mõttetu tundub.

ISS0110 Väljendusoskus

Semester: 1.
EAPsid: 3.
Õppejõud: loeng ja harjutus Rein Paluoja
Keskmine huvitavus: 2.
Keskmine tehtavus: 5

Maarja arvamus:
Huvitavus 2, tehtavus 5.

Kasulik ehk neile, kellel keskkoolis väga tugev eesti keel ei olnud. Muidu võrdlemisi filler (iseasi muidugi, kui palju keskkoolis päris esseesid jm kirjutati). Loengute kohta ei oska kuigi palju öelda, kuna käisin kohal võrdlemisi harva. Materjalid pani õppejõud mu mälu järgi oma kodulehele üles. Harjutustes tehti rühmatöid, mille eest sai punkte lõpphindesse.

Hinde saamiseks tuli esitada mõned iseseisvad tööd (kava, essee, retsensioon) ning ära teha arvestustöö teooria materjali peale. Midagi eriti rasket seal ei olnud.

Liisi arvamus:
Huvitavus 2, tehtavus 5

Lihtne aine, mis kõigil gümnaasiumis tegelikult juba korduvalt läbitud eesti keele sildi all. Kui teie grammatika ja kirjastiil praeguseks ikka veel kõiki viite jäset lonkavad, siis lonkama nad jäävadki.

Loengud olid uinutavad ja kutsusid üles krooniliselt puuduma. Harjutuses tuli teha rühmatöid – veeretage kõige raskemad osad ülesandest humanitaariumikalduvustega isiku kaela kui selline leidub ja kõik saavad parema hinde. Kodused ülesanded (kava, essee, retsensioon) on lihtsad, teemasid sai ise valida. Essee oli kohe kindlasti palju meeldivam kui gümnaasiumi lõpukirjand. Paluoja hindab leebemalt kui ükskõik milline eesti keele õpetaja keda ma tean.

Kontrolltöö taandub enam-vähem asjakohase mula ajamiseks. Mõned punktid saab niiviisi kätte küll, isegi kui pole materjale kordagi vaadanud.